这次参加教师专业研修，静下心来学、带着问题想，回去的路上脑子里东西很多。以前总觉得“研修”就是听听报告、记记笔记，回去该咋上课还咋上。这次有点不一样，它更像是一次把自己教学摊开来、揉碎了再重新审视的过程。

最大的一个触动是关于“学习”本身。我们天天要求学生学会学习，可我们自己作为老师，是不是真的会“学习”呢？研修里提到一个观点：教师的专业成长不是靠被动接受，而是要在真实的教学场景里“研”和“修”。我琢磨着，“研”就是琢磨，得有问题意识。比如我教语文，总感觉学生的阅读面窄，作文没灵气。过去我的办法就是多推荐书目，多布置读后感。但研修中讨论的“深度学习”理论让我想到，问题可能不在读得少，而在读得浅、读得碎。我得去“研”这个问题，去设计能引导他们沉浸进去、建立联系、产生个人思考的阅读任务，而不是简单布置作业。

“修”就是修正和实践。光有想法不够，得回到课堂里去试、去改。我记得学了一个关于课堂提问的技巧，叫从“记忆性问题”转向“思辨性问题”。回来上《背影》那一课，我就试着把“作者描写父亲爬月台用了哪些动词”这种问题，改成“为什么偏偏是‘攀’‘缩’‘倾’这几个动作让你觉得特别心酸？如果换成‘走’‘跑’‘扶’，味道有什么不同？”。课堂气氛一下子就活了，学生开始抠字眼、联系上下文、甚至联系自己的生活体验来说。这就是“笃行”，把学到的东西，哪怕是一点，踏踏实实用到教学动作里，哪怕一开始用得不熟练。

另一个深的体会是关于“远”。研修不止讲课堂技巧，还聊了教育理念的变迁、核心素养的落实，甚至涉及了一些脑科学和学习心理学的基础知识。这让我意识到，不能只盯着眼前这节课、这个单元的知识点。教学得像下棋，走一步看三步。“致远”要求我们有个专业发展的长程视野。比如，我现在教初中，那我是不是应该去了解小学高年级的语文教学重点，看看高中需要什么样的阅读思维基础？把自己学科的知识脉络和学生的认知发展脉络吃得更透一些，教学才能更有后劲，不至于总是在同一个平面上重复。

研修也照见了自己的不足。小组讨论时，听到其他老师分享的案例，人家怎么就能把项目式学习做得那么扎实，我怎么一想就觉得耗时费力不敢放手？这反映出自己可能还是有保守求稳的心态，怕课堂“失控”，怕影响教学进度。还有就是理论底子确实薄，听到一些专业术语和教育家的名字，感觉熟悉又陌生，回去还得自己补课。

这次研修给我的感觉是“充电”更是“换脑”。它没给我一堆立刻能套用的模板，而是逼着我去反思自己教学行为的根子在哪里。专业成长没有捷径，就是一个“研习—实践—反思—再实践”的循环。路得一步一步走，课得一节一节磨。把“研”当成习惯，把“行”落到实处，方向对了，哪怕步子小点，也能走得稳当，走得远一些。教学这门手艺，大概就是这样在不断的琢磨和践行中精进的吧。