谈论一个国家怎么组织起来，核心就是看它的国家结构形式和国家体制。这两样东西，就像房子的地基和框架，决定了政权怎么分配、怎么运作。国家结构形式说的是中央和地方怎么分权，国家体制则聚焦于最高权力在中央层面由谁、以什么方式来掌握和行使。
从国家结构形式来看，主要能分成两大类：单一制和复合制。单一制国家里，中央是绝对的老大，全国就一个统一的立法和行政机关，一部宪法，一套完整的中央政权体系。地方上的权力是中央给的，中央可以调整也可以收回。像咱们中国、法国、日本都是这个类型，特点是政令统一，运转高效，中央的权威有保障。复合制就复杂一些，典型的是联邦制。在这种结构下，整个国家由好几个相对独立的政治实体，比如州、邦、共和国联合组成。中央和地方各有一部宪法，一套体系，权力划分白纸黑字写在宪法里，谁也不能单方面改动。美国和德国就是例子，这种结构往往更尊重地方多样性，但协调成本也高。历史上还有过邦联，但那更像是个松散的联盟，算不上一个真正统一的国家。
从国家体制，也就是政权组织形式来看，花样就更多了。核心是看最高国家权力机关，特别是立法机关和行政机关的关系。现在世界上主流的是两种：议会制和总统制。议会制的关键在议会至上。（内阁）由议会产生，并对议会负责。议会可以通过不信任投票让下台，首脑（首相或总理）也能提请国家元首解散议会。像英国、德国、日本，国家元首（国王或总统）通常是象征性的，实权在议会和内阁手里。这种体制下，立法和行政权联系紧密，容易步调一致，但稳定性有时要看议会里各党派的脸色。
总统制则是另一套逻辑，以美国为典型。它的特点是严格的三权分立与制衡。总统既是国家元首又是首脑，由选民直接或间接选举产生，不对国会负责，国会也不能用不信任票罢免总统。反过来，总统也无权解散国会。两者各干各的，又互相盯着，总统负责行政，国会管着立法和钱袋子，最高法院看着合宪性。这种体制下权力分散，不容易出现专制，但总统和国会要是分属不同党派，那“扯皮”和“僵局”就是家常便饭了。除此之外，还有像法国那样的半总统半议会制，总统权力很大，但同时又设有对议会负责的总理和，形成一种“双首长”的独特格局。
把这两个视角结合起来看，一个国家的政权构成面貌就清晰多了。比如中国，它是单一制国家，同时实行人民代表大会制度。这既保证了中央的统一领导，又在体制上确保了人民通过人民代表大会行使国家权力，“一府一委两院”都由人大产生，对它负责，受它监督。而美国，则是联邦制与总统制的结合，既在纵向分权上给了各州很大自主权，又在中央层面实行三权分立的总统制。俄罗斯、法国等国，结构形式上是单一制（或带有联邦色彩），但体制上采用了强化总统权力的模式。
不同类型的形成，背后是各国不同的历史、文化、社会条件和现实需要的产物。单一制往往与历史上长期中央集权的传统有关，而联邦制多出现在由原先独立单元联合而成的国家。议会制多源于限制君主权力的传统，总统制则与启蒙思想下的分权理论紧密相连。不存在一种放之四海而皆准的最优模式，关键要看它是否契合那个国家的国情，能否有效维护国家统一、保障社会稳定并促进发展。