这次教《日月潭》，感觉跟以前不太一样。过去可能就是带着学生读读课文，看看图片，说说风景美，体会一下作者的感情。但这回我琢磨，能不能让学生更“进去”一点？光知道日月潭美，美在哪？为什么能写得这么美？孩子能不能感受到这种美，甚至用自己的方式表达出来？我试着调整了一下上课的路子。
上课开始，我没直接打开书，而是先问：“如果让你给一个从没来过咱们这儿的朋友介绍家乡最美的一个地方，你会先说什么？怎么说才能让他特别想去？”教室里一下子热闹了，有的说美食，有的说广场，虽然说得有点乱，但目的达到了——让他们先有“介绍风景、打动别人”的念头。然后我才引出《日月潭》，告诉他们，今天看看作家是怎么把一个地方写得让人心驰神往的。
读课文的时候，我重点没放在分段和概括段意上，而是带着他们抓那些“不一样”的词句。比如“北边像圆圆的太阳，南边像弯弯的月亮”，我问：“除了形状像，读起来有什么感觉？”有的孩子说“顺口”，我就顺势点到“朗朗上口”和比喻的形象。再比如“清晨，湖面上飘着薄薄的雾……中午，太阳高照……蒙蒙细雨时……”这几句，我让他们自己对比着读，看看不同时间有什么不同颜色、不同样子。有的孩子能发现“飘着薄薄的雾”那种朦胧轻飘飘的感觉，和“太阳高照”时一切都清晰明亮的对比。我觉着，比直接告诉他们“时间顺序”“景色优美”要管用。
我还找了段日月潭真实的风光短片，在学完课文后放。原本是想加深印象，结果发现效果复杂。有好的一面，孩子们“哇”出来，直观感受到了碧水青山。但也有麻烦，一个学生嘀咕：“这看着跟咱们这儿的水库有点像，也没课文里写的那么神啊。”这话把我点醒了。是啊，文字的魅力恰恰在于它不完全是“照片”，它加了作者的想象和情感。我赶紧把这个问题抛回去：“对啊，为什么我们看了觉得‘像水库’，作家写了我们就觉得美呢？是不是他把我们不容易注意到、或者心里有的那种感觉给写出来了？”这一下讨论就拐到了语言的魅力上，比单纯夸风景好要实在。
另一个让我琢磨的地方是“情感”。这课的课后要求常有“热爱宝岛台湾”的情感目标。我以前就是结尾点一下，喊句口号。这次我试着把情感渗透在“理解”里。讲到潭名由来、周围风光时，我展示了地图，明确告诉孩子们日月潭在台湾省，它和我们课本里学过的黄山、黄河一样，都是祖国山河的一部分。这种提及是平实的、基于事实的，不是生硬地嫁接。我感觉到，当孩子们对日月潭的景色产生好感或好奇时，再自然地带出它的地理位置，那份“向往”或“亲切感”里，其实就已经悄悄包含了情感的联系。这比孤立地强调口号可能更持久、更真实。
这课上下来，有舒坦的地方，也有卡壳的时候。舒坦的是，感觉部分学生真的跟着文字去“看”去“想”了，不是机械地读背。卡壳的是，时间还是紧，朗读和个人品味的时间可以再多些，对中下水平的学生怎么更好地引导他们品味语言，也是个难题。还有，怎么把风景类文章的学习和写作小练笔更自然地结合，让“输入”有效转向“输出”，下次还得再想想。教这课，感觉不是教完了一篇课文，更像是和学生一起琢磨了一回：好的风景描写，到底是怎么打动人的。