写东西讲道理，手里没点真材实料，光靠嗓门大或者情绪足，那是站不住脚的。这就好比盖房子不打地基，看着挺高，风一吹就倒。“不足为据”和“无据不足凭”其实是一个道理的两面，说的都是论据上出了毛病，说服力自然就没了。常见的坑，其实就那几个。
头一个大坑，叫“空口说白话”，也就是观点摆得挺唬人，但底下空空如也。比如说“科技发展必然导致人情冷漠”，这话听着好像有点道理，但怎么导致的？有哪些具体的研究数据、社会现象或者权威分析来支撑？没有。这就是典型的“无据”，全凭感觉和印象在发言。再比如争论时来一句“大家都这么认为”，这“大家”是谁？有多少人？调查过吗？这种模糊的“共识”其实最靠不住，属于用集体名义来掩饰个人想法的偷懒行为。
第二个坑，是“拿个例当普遍”。这个太常见了。谁家亲戚吃了某种偏方病好了，就宣称这偏方包治百病；身边有个朋友没上大学也成功了，就得出“读书无用”的结论。这种论据的问题在于，它忽略了事物的复杂性和统计规律。一个偶然的、特殊的例子，无法推导出一个普遍的、必然的结论。把偶然当必然，这论据的效力就弱得像张纸，一戳就破。
第三个坑，是“论据和观点各说各的”，对不上号。你主张“应该加强体育锻炼”，结果你提供的论据全是“现在空气质量差，雾霾严重”。这俩事有关系吗？有点，但关系不直接，更不是核心支撑。这就像你想证明一把刀很快，却不停地说这把刀的刀柄雕花多么精美。论据必须能直接、有力地支撑你的核心观点，否则就是无效材料，堆砌再多也白搭。
还有一种，是“论据本身就不牢靠”。你引用了一段名人名言来佐证，结果一查，这话根本不是人家说的，或者是在完全不同的语境下讲的。你用一个有争议的、未被证实的“研究结论”来当作铁证，那你的整个论证大厦，就从根上歪了。用假证据、弱证据，比没证据可能还糟，因为它带有欺骗性，一旦被戳穿，整个信用就垮了。
说到底，论据是道理的骨架和血肉。没有扎实、相关、可靠的论据，观点就成了飘在半空的口号，听着响亮，落不了地。避免这些误区，就是把话说扎实的第一步。你讲的每一点，最好都能经得起一句追问：“是吗？何以见得？”能答上来，而且答得实在，这理才算立住了。