这个学期带初二物理，感觉跟以前不太一样。学生刚从初一上来，面对这门新课，眼神里好奇有，但更多的是一种“这到底在讲什么”的茫然。我照着老路子讲了几节课，就发现不对劲。讲“机械运动”，概念定义板书得清清楚楚，例子也举了，可一到做练习，关于参照物的选择还是错一片。课堂上也安静，但那种安静是沉闷的，只有我在讲，他们在记，问“懂了吗”，下面一片点头，可作业一交上来，问题全暴露了。
我就想，问题出在哪儿？大概是我的“讲”和他们的“想”没对上频道。初二孩子，抽象思维才刚起步，物理又是一个以观察和实验打底的学科，我光用嘴说，用粉笔写，对他们来说，那些公式和定律就像飘在天上的云，看得见，摸不着。比如讲“声音的特性”，音调、响度、音色，三个概念靠文字描述区别，学生很容易混淆。后来我调整了，第一节课什么都不讲，就带了一堆“家伙什”进教室：橡皮筋、塑料尺、几个不同的玻璃杯、还有音叉和吉他。让学生自己拨动橡皮筋，感受松紧不同时声音的变化；用不同的力敲杯子，听声音的轻重；胡乱弹一下吉他弦，再让他们听我弹出一段简单的旋律。教室里立马就“乱”了，但这种“乱”是带着思考的。他们一边玩一边争论：“你看，这个振动快，声音就尖！”“我使劲敲，杯子振得厉害，声音就大！”这时候我再引出概念，他们眼睛是亮的，因为概念一下子和他们手上的感觉、耳朵里的声音对上了。这个“玩”的过程，比我说十遍定义都管用。
还有“凸透镜成像规律”，这算是初中物理的一个小难点，规律多，容易记混。以前我是画好光路图，总结出“一二三四”口诀让学生背。效果一般，考完试就忘。这学期我干脆把验证性实验改成了探究性实验。分组，给每个组一套光具座、蜡烛、凸透镜、光屏，只给一个目标：想办法用光屏接到清晰的像。至于什么时候成倒立放大的像，什么时候缩小，什么时候根本接不到像，我都不说，让他们自己摆弄蜡烛和透镜的距离去试。教室里可热闹了，不断有学生喊：“老师，我这儿像怎么没了！”“快看，我把它倒过来了！”他们会在本子上胡乱记下“蜡烛离得远，像小；离得近，像大”这样的原始观察。等他们积累了足够的“混乱”体验，我再带着他们一起梳理数据，把“物距”、“像距”、“焦距”的关系理清楚。那个规律不是我塞给他们的，是他们自己“试”出来的，虽然摸索的过程费时间，但理解得深，后来做题的准确率明显高了。
再一个感触深的，是如何处理那些“跑偏”的问题。讲“光的直线传播”时，有学生突然问：“老师，不是说光沿直线传播吗？那为什么隔着火焰看后面的东西会晃动？”这问题不在我备课范围内，但提得特别好。我要是简单一句“这是空气密度不均匀造成的，以后会学”打发过去，就掐灭了一次难得的思维火花。我当时就停下来，表扬他观察得细，然后就用这个现象反过来引导大家思考：光在什么条件下才严格沿直线传播？我们平时说的“直线传播”是不是有前提？这样一讨论，“同种均匀介质”这个前提条件，学生们就记得特别牢。这些课堂上的“意外”，反而是最宝贵的教学资源。
也有遗憾和不足。课时紧的时候，探究活动还是会缩水，怕耽误进度，不自觉又回到“我讲你听”的老路。对学生的个体差异关注还是不够，有些学生动手能力强，思维活跃，跟得上；但有些基础弱、性格内向的，在小组活动里容易成“旁观者”，怎么把他们更好地带进来，是我下一步要重点琢磨的。还有，物理跟生活的联系，我做得还不够“透”。比如讲“压强”，虽然也举了书包带子宽、针尖锋利这些例子，但总觉得可以更深入，比如带他们分析一下共享单车轮胎宽窄对地面的压强影响，或者看看家里的菜刀结构。把物理知识真正用起来，学生的兴趣才会持久。
这学期我最大的体会就是，物理课不能光是“知识的搬运”。老师得想办法搭个桥，让学生从他们熟悉的岸边，自己走到物理知识的彼岸去。这个桥，就是实验，就是问题，就是他们自己动手动脑的体验。我讲得少一点，他们想得多一点；我设计得巧一点，他们探究得深一点。这条路还得继续摸索，但看着学生从“茫然点头”到“争着上手”，我觉得方向是对了。