长期以来，“扶不起的阿斗”已成为昏聩无能的代名词，刘禅的形象被简化为一个在父辈光环与权臣阴影下无所作为的亡国之君。结合史料深入审视，所谓“阿斗的江山”并非全然“白送”，其能在三国鼎立、强敌环伺的格局下维持四十年之久，其背后正是一系列“扶”起江山的复杂因素与权术运作在支撑。从权位传承的视角看，刘禅的统治提供了诸多深刻的历史教训。
“扶”江山的前提是稳固的信任托付与权力过渡。刘备为刘禅奠定了坚实的权力基础，不仅立其为太子，更安排了以诸葛亮为核心的辅政团队，并令其学习法家典籍，培养治国能力。刘禅继位后，其最关键的政治智慧在于“不扶”，即自知才能不及诸葛亮，于是“赋予诸葛亮绝对的信任和十二万分的支持，军国大事全部取决于诸葛亮”。这种看似无为的“不扶”，恰恰是稳固江山最高效的策略。他避免了历史上常见的幼主与权臣激烈冲突、导致政权倾覆的陷阱（如汉宣帝与霍光、东吴孙亮与诸葛恪的结局），确保了蜀汉在诸葛亮时代政局的高度稳定。这教训在于，继承者需有清醒的自我认知，在特定时期将专业事务托付给可靠的专业人士，以维持系统稳定，而非急于彰显个人权威。
“扶”江山的核心在于平衡各方势力，维持内部团结。诸葛亮去世后，刘禅逐渐收回权力，开始乾纲独断，但他并未彻底否定诸葛亮的路线，而是延续了对蒋琬、费祎、姜维等继任者的信任与放权。更难能可贵的是，他在主战派（以姜维为代表，坚持北伐）与主和派（以部分益州本土士族为代表，希望休养生息）之间巧妙周旋。他理解本土士族对频繁北伐的抵触情绪，但也未忘“父辈们的遗愿”，继续在总体上支持北伐事业，同时通过发展经济、改善民生来缓解国内矛盾。史料记载，其治理下出现了“田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶”的繁荣局面。这揭示的教训是，守成之主必须善于在不同利益集团间寻找动态平衡，既要坚持核心政治目标，也要务实回应内部诉求，防止党争撕裂政权。
“扶”江山需要高超的权术与政治情商以巩固权威。刘禅并非唯唯诺诺的傀儡。诸葛亮死后，他采取了一系列措施巩固刘氏权威，例如简化诸葛亮葬礼，不搞盛大国葬，避免“诸葛神坛”挤压皇权。他始终保持对禁军的控制权，如任用赵云之子赵统掌管虎贲军，防范权臣坐大。在对外交往中，他亦展现出灵活的手腕，如接待来投的魏将夏侯霸时，他巧妙化解杀父之仇，先称其父是“在战场上战死的”，再攀亲戚关系，迅速安抚了对方。这些行为显示，刘禅懂得在尊重元老的逐步、稳健地重建和彰显皇权，其政治手腕并不低劣。这带来的教训是，继承者在尊崇前任留下的制度和重臣时，必须同步构建和巩固自身的权力根基与个人权威。
“扶”江山最终的失败，则揭示了继承者晚期失控与战略抉择的残酷教训。刘禅统治后期，逐渐“宠信宦官黄皓，导致朝*败”，这削弱了效能，也加剧了内部矛盾。当邓艾兵临成都时，他面临抵抗或投降的终极抉择。选择抵抗，或可博得身后名，但成都守备空虚，很可能导致“生灵涂炭”和“玉石俱焚”。刘禅最终选择了投降，以保全百姓和自身性命，这也使得其江山被视为“白送”。这一决策固然有其现实考量，但也暴露出其晚期怠政、疏于防范，以及在最后关头缺乏以死守社稷的决绝。其教训在于，权位传承的成功不仅在于中期的平衡与运营，更在于全程的警惕与最终的担当。晚节不保或关键抉择失误，足以让前半生的所有经营付诸东流。
刘禅的江山确实曾被一系列政治智慧与权术策略所“扶”起：通过信任托付平稳过渡、通过平衡内部分裂维持稳定、通过隐性权术巩固皇权。这使得弱小的蜀汉得以延续四十年。但其最终结局也警示后人，继承者的个人品德、晚期执政状态以及面临存亡绝续时的抉择，同样决定了江山社稷的最终命运。权位传承是一项系统工程，任何一环的缺失，都可能让基业倾覆。