自从上了高中，学校开始搞研究性学习，我们小组选了个听起来挺专业的题目：多元智能理论在教学实践中的应用。一开始觉得这理论挺虚的，不就是说人有八种智能嘛，语言、逻辑、空间、运动、音乐、人际、内省、自然探索。可真正扎进去看，才发现它在我们身边的教学里处处有影子，效果咋样、为啥能成或为啥不成，里头门道不少。
效果评估这块，我们主要干了三件事。一是设计问卷，在学校初中部和高中部发了三百多份，问同学们对老师用不同方式上课的感受。比如语文课搞角色扮演、数学课用图形化工具、地理课让画地图、体育课编组合动作。数据收上来，超过六成的学生觉得这些方法让自己对知识点印象更深，特别是那些平常考试排名不靠前的同学，他们在问卷里写“感觉自己也能行”“原来这门课可以这么有意思”。二是做了几个案例分析，跟踪了两位老师的课堂。一位历史老师，他把一个历史事件编成小组剧本创作，让擅长写作的编台词，擅长绘画的做背景设计，擅长表演的上去演，最后还让擅长组织的同学协调排练。那单元的知识点测试，这个班平均分高了五分。另一位是物理老师，他坚持只用讲和练，觉得搞花样耽误时间。两个班的进度一样，但那个多元智能方法班的课堂举手率和课后问题明显多。三是找了教学主任和一些班主任聊，他们普遍反映，采用多元智能思路设计的公开课，学生参与度肉眼可见的高，但也有一些老师私下抱怨，说“花架子，备课量翻倍”“考试又不考这些能力”。
影响因素我们归纳了几条。头一条是教师自己的观念和精力。信这个理论且愿意花时间去琢磨、设计的老师，效果就好点；觉得是负担或者根本不信的，就还是老一套。第二条是学校的评价体系。现在中考高考主要还是看分数，所以很多老师心里有矛盾，怕活动搞多了影响做题时间，特别是毕业班，这类实践明显减少。第三条是资源和条件。城里的学校，多媒体、活动教室、材料都方便，能搞音乐创作、自然观察；一些乡镇中学，连基本的实验器材都缺，运动智能、空间智能的训练方法就很难开展。第四条是学生和家长的接受度。有些家长直接问，搞这些活动能提分吗？不能就别整。学生自己也有惯性，习惯了听讲做题，突然让动手创作，开始会懵，需要时间适应。
我们小组还试着自己用多元智能的思路设计了一堂班会课，主题是认识自我。让同学们通过画自画像、写一首小诗描述自己的特点、列举自己的三个优点和想改善的地方、找同伴互相写欣赏的留言等方式进行。课后反馈显示，很多同学说通过这次活动发现了自己没留意过的长处，比如一个总觉得自己作文不好的同学，在同伴留言里被夸“总能注意到大家忽略的细节，观察力超强”。
我们也看到问题。比如效果评估很难量化，短期分数变化不一定明显；再比如对老师要求太高，要同时顾及八种智能几乎不可能，常态课里能融入两三种就不错了。但这些都不能否定它的价值，它至少提供了一把尺子，提醒我们：每个人闪光点可能在不同地方，教学不该只有一把标尺。这次研究让我们觉得，理论不是挂在墙上的画，真用起来，哪怕一点点改变，课堂里的空气可能就不一样了。