他主打的就是“硬科技”和“科技+”交叉学科，说这是未来十年不会被AI轻易替代的核心竞争力。
靠谱的点在哪？
1. 数据支撑硬核：他不是空口说白话，引用的都是2026年最新两会政策、教育部文件和一季度招聘数据。比如AI人才缺口超100万，算法岗供需比1:10（10个岗位抢1个人）；集成电路人才缺口超30万。这些数字都是人社部、智联招聘的报告里来的，有来源。
2. 踩准了国家战略风口：文章紧跟“新质生产力”和“人工智能+”的风向，推荐的AI、集成电路、低空技术、新能源、网络安全、智能医学、金融科技，全是政策大力推、资金疯狂涌的领域。这跟大环境就业的“结构性矛盾”（传统文科岗位收缩，新兴技术岗位百万级缺口）是对得上号的。
3. 给了具体报考建议：每个专业都说了适合什么基础的学生（比如AI要数学扎实、逻辑强；集成电路要物理好），还推荐了头部院校（清华、北大、北航、浙大这些），不是泛泛而谈。
有没有漏掉的、或者需要警惕的？
1. 只盯着“热门”，忽略了适配性：他推荐的都是高薪、缺口大的专业，但没细说不同分数段怎么选。比如AI、集成电路，那是高分段（一本线以上）学生冲的；如果分数不占优势，盲目跟风这些，很可能调剂到冷门方向或者根本录不上。
2. 对“天坑”专业提醒不足：他那篇没明确指出哪些专业是坑。结合其他信息看，法学（600多所高校开设，法考通过率低，对口就业率不到30%）、土木工程（需求腰斩）、市场营销/工商管理（理论多，起薪低）、语言类（受AI翻译冲击）、生物工程（本科就业难）这些，普通家庭孩子选了风险很大。曲的文章没把这部分对比说清楚。
3. “低空技术与工程”作为新专业，风险未知：他说这是2025年才纳入本科目录的“新物种”，2026年成了黑马，人才缺口超100万。但新专业意味着课程体系、师资、就业渠道都在摸索期，首批毕业生红利大，但不确定性也高。不是所有孩子都适合当“开路先锋”。
总结一下：
曲道平的推荐在方向和趋势上是靠谱的，特别是对于分数允许、想冲高薪前沿领域的学生。
但不能照单全收，必须结合自己孩子的分数位次、真实兴趣（比如晕血就别选护理）、家庭条件（比如定向就业类免学费）来过滤。
实操口诀：
核心原则就一个：没有绝对好坏的专业，只有适配分数、适配孩子、适配未来就业的选择。曲的文章提供了一个很好的“风口”清单，但最终选哪个，得你自己拿自家孩子的“尺子”去量。