这俩事儿，看起来八竿子打不着，一个是美国的货币政策，一个是中国的教育政策。但硬要说联系，其实也能扯上几条。
1. QE→钱多了→全球热钱流动→资产价格涨。 美国搞QE就是印，钱印多了，利率低了，一部分钱没留在美国国内，而是流向全球找机会。中国当时就是热门目的地之一。这些钱进来不是搞实体投资的，而是炒资产，最直接的就是炒房地产。房价上涨快，跟进来的热钱有直接关系。
2. QE→外汇储备飙升→国内货币被动增发。 热钱进来，中国的外汇储备就飞速增长。外汇进来，央行就得兑换成人民币发出去，这相当于国内被动印了更多人民币。这给中国带来了非常大的通货膨胀压力。
3. QE→影响宏观经济→影响家庭经济决策。 上面这两点（资产价格涨、通胀压力），直接影响到每个家庭的财富和生活成本。家庭的经济状况、对未来的预期，自然会影响到在教育投入上的决策。比如，房价涨了，有房家庭可能觉得资产增值了，对教育投入更舍得；通胀压力大了，家庭支出增加，可能会更审慎地看待教育投资回报。
中考分流政策
中考分流政策本身，在提供的要求里没有直接讨论。但要求里有大量关于中考分数线、预估线、报名等信息。
简单说，中考分流就是通过中考分数，把学生分流到不同类型的学校（普通高中、职业高中等）。
硬核联系点（纯粹关联推论，不保证因果）：
经济周期影响教育投入意愿。 当QE带来的流动性推高资产价格和通胀，家庭财富感增强时，可能更倾向于投入资源（如补习、择校）让孩子挤进普高，避免分流。反之，在经济下行或QE退出导致资本回流、资产价格压力增大时，家庭可能对高额教育投入更犹豫，分流政策的现实压力感受会更明显。
政策应对的间接传导。 中国为了应对QE带来的热钱和通胀压力，会有自己的宏观政策调整。这些宏观调整（比如信贷政策、监管政策）会影响整体经济环境，进而间接影响到地方教育资源的分配、学校招生计划的制定，最终可能体现在分数线的波动上。但这是极其间接和复杂的传导，没有直接数据支撑。
总结一下：
QE是美国的宏观经济操作，中考分流是中国的地方教育政策。它们之间没有直接的、制度性的关系。唯一的联系是通过宏观经济环境和家庭微观经济行为进行极其间接的传导：QE影响了全球和中国国内的资本流动、资产价格和通胀，这些变化影响了家庭的经济状况和决策，从而可能影响到家庭对孩子教育路径（是否避免分流）的选择和投入力度。但这种影响是模糊的、非决定性的，而且混杂在无数其他因素之中。
关于中考本身的分数线、预估、报名等具体信息，要求里有大量数据和指引，但那完全是另一个话题了。