1. 题目本身不算难上手
题目就是个《韩非子》的老故事，问你感情上的亲近疏远和对事物的认识有没有关系、啥关系。材料给你了，理解起来不费劲，就是“富人儿子和邻居说一样的话，富人却觉得儿子聪明、怀疑邻居偷东西”那个寓言。立意、文体、题目全都自己定，这叫“三自”，给了挺大自由度的。照阅卷老师的话说，这叫“写有所依思有所展”，基础一般的按提示写就行，水平高的可以放开发挥。
2. 难在思辨深度和破“俗”
题目的核心叫“有思辨性”。它想让你讨论感情是不是会影响判断力，这玩意儿得有点逻辑和见识才能写好。当年老师评析就说，这题鼓励个性化阅读和思考，有的题甚至可以不给标准答案只给原则要求。这意味着你要跳出简单的“感情用事不对”这种老生常谈，去挖更深的关系。比如有篇满分作文，就从对中华文化的“深爱”写到需要用“理智”去重新审视，格局就大了。当时也有老师提醒，作文题“限制层次较多”，你要在给定的“感情亲疏”和“认知”这个框里跳舞，想写得独特又不跑题，比随便发挥有挑战。
3. 跟现在作文比，路数不一样
现在高考作文材料经常紧扣时事热点，像“2035年给下一代写信”、“绿水青山”这些。2003年这个更偏向经典的哲学思辨和寓言材料，考查的是对人性、这些相对恒久话题的思考。说它比现在“难”或“易”都不绝对：它没有现在那么多社会热点要你追要你懂，但对你思维的严谨性、说理的深度要求不低。从改革方向看，当年就已经在提“对一些主观性强的题目进一步突出开放性”了，这个精神其实一直延续到现在。